Watch the video of Hitchens’ The Moral Necessity in the Video Library.

Read in English

L’Elenco del Partenone e dell’umanesimo

Grazie mille, professore, per quella introduzione così breve e sospettosamente abbreviata. Ho deciso oggi di venire più frequentemente e con maggiore determinazione nel Tennessee. Non capita spesso in un giorno che si possa trascorrere la mattina al Partenone e poi l’afternoon nella sala da pranzo della Hogwarts School, dove mi trovo apparentemente ora. Sebbene il volto divino che mi confronta attualmente sia molto severo, posso prendere conforto dal fatto che la Hogwarts School insegna comunque la magia.

Il Partenone è un luogo che mi piace e mi è sempre piaciuto per una ragione specifica: è stato il tempio di un culto della scomparsa dea Pallas Athena, poi è diventato una chiesa cristiana romana, bizantina e infine una moschea. E dopo ulteriori esplosioni e desecrazioni, divenne per un breve periodo nel 1940 un tempio speciale del Nuovo Ordine Nazista in Europa, con la bandiera a svastica sul Partenone, che è una forma molto degradata di paganesimo.

Dopo tutti questi avvenimenti, si è giunti alla conclusione che penso sia necessario per noi tutti. È diventato un tempio dell’umanesimo e della bellezza e del punto di vista secondo cui lo studio più appropriato dell’uomo è l’uomo stesso. E’ bello poterlo vedere a Nashville con la scultura sul frontone, specialmente i cavalli di Selenia visti dall’alto, che grazie alle devastazioni coloniali del British Museum non si possono vedere ad Atene.

L’Importanza dei Valori Laici

Siate quindi grati per ciò che avete. In effetti, come immigrato in questo paese, parte dell’idea che voglio esprimere oggi è di essere consapevoli della fortuna di vivere in un paese con una Dichiarazione dei Diritti e una Costituzione e un sistema giuridico.

Non sognatevi mai di prendere tutto ciò per scontato. Non dimenticate mai quanto tempo sia stato necessario per raggiungere questo obiettivo, e cercate di apprezzarlo al meglio possibile.

Anche io, che provengo da un paese senza una Costituzione ma con uno stato chiese guidato da una donna che non può predicare in questa chiesa, capo delle forze armate e dello stato, e il cui figlio, Principe Carlo, sta per convertirsi all’Islam, questo è ciò che si ottiene cercando di fondare una Costituzione sui valori della famiglia di Enrico VIII. Siate quindi grati per ciò che avete.

Il titolo che ho scelto o che abbiamo concordato è ovviamente rubato, annesso, plagiatizzato dall’articolo che ha fatto espellere Percy Bysshe Shelley da Oxford University, scrisse un breve e bellissimo articolo chiamato La Necessità dell’Ateismo, e in quel momento non si poteva frequentare nessuna università in Inghilterra, certamente non Oxford, se non si professava una certa forma di ortodossia cristiana anglicana.

Questi giorni sono però molto vicini a noi. Non è passato molto tempo da quando questi testi religiosi e le censure erano comuni, anche nell’ambito accademico. Quello che voglio sottolineare quando parlo di Shelley è la tradizione della nostalgia tra gli ex-cristiani. Penso che la più grande comunità al mondo attualmente sia composta da persone che hanno abbandonato le loro fedi e cercano la ragione, e sono molto comuni sentire dire che nonostante avessero dovuto lasciare la loro fede e trovare la ragione, si sentono la perdita come una mancanza di un membro del corpo.

La politica della morte di Dio

Suppongo quindi il mio primo compito sia di dire a chiunque sia qui oggi che si consoli. Il miglior libro che conosco su questo argomento è stato scritto da Michael Harrington, autore de L’Altra America, un bellissimo studio sulla povertà in questo paese che è stato creduto aver avviato la Guerra alla Povertà di Presidente Kennedy e Johnson. Scrisse un libro chiamato La Politica della Morte di Dio, una riferimento che non sfuggirà a nessuno, dove offrì un genere di lutto per il defunto. L’agnosticismo dice in un certo senso che la perdita di Dio è una perdita di conforto e di consolazione. L’agnosticismo di molti persone mantiene che la fede sia opzionale. Al meglio, può essere sostenuta da alcune prove, ma non necessariamente contraddetta.

Moltissimi umanisti possono ancora oggi dire che si dispiace per il fatto che non possa essere altrimenti. In altre parole, che si desiderasse che fosse vero e che le fondamenta della fede potessero essere trovate nella ragione o nelle prove. Si dispiace per il fatto che ciò non sia possibile, e si lascia la questione lì. Questo è un paradosso per persone come Michael Harrington, che erano nel loro tempo il nerbo del sinistro americano di sinistra.

Il guru intellettuale della destra conservatrice

È un paradosso a cui non viene spesso fatto riferimento, penso, per la destra conservatrice americana, specialmente nella sua forma moderna. Chi sono i due grandi guru intellettuali, se non si dispiace del termine guru? Autori intellettuali della destra americana in questo momento? Be’, ci potrebbe essere un’argomentazione su chi sarebbero stati i primi due, ma in qualsiasi gruppo dei primi tre o quattro, dovreste includere Leo Strauss e Ayn Rand.

E tutte le discussioni sulle politiche e gli interstizi delle attuali amministrazioni per esempio è diventato comune puntare fuori, a volte in modo impreciso o con esagerazione, il debito che Paul Wolfowitz e la scuola neoconservatrice hanno nei confronti di Leo Strauss. E non si potrebbe dire in generale, forse, dalla presentazione che il Partito Repubblicano dà al paese che la sua muscolatura intellettuale sia fornita da atei, ma è così.

L’Anticristiano

Leo Strauss, penso, possiamo definirlo come un non-credente piuttosto che un positivo infedele o un non-credente. Aveva una reverenza sentimentale, diciamo, o rispetto per la fede, ma non riusciva a raggiungerla lui stesso o ad apprezzarla troppo in altri. E suppongo che Ms. Rand possa essere descritta come un nichilista in alcuni modi perché pensava che la religione, tutte le religioni, ma specialmente il cristianesimo fosse una religione per schiavi.

E io non sono d’accordo con lei su questo perché, se solo perché per tanto tempo il cristianesimo è stato la religione dei padroni di schiavi e degli acquirenti e venditori di schiavi, come pure, per essere giusti, per gli abolizionisti e i campioni contro lo schiavismo. E non mi sbagliate, io non propongo alcun nichilismo semplicistico qui, ma voglio proporre il concetto dell’anticristiano rispetto all’ateo o all’agnosticista.

L’anticristiano, come me stesso, qualcuno che è ostile all’idea di religione, prende posizione tra le diverse fedi. Noi manteniamo che la pluralità delle fedi, l’incredibile pluralità delle fedi e lo scisma all’interno delle stesse fedi, il numero di chiese o sinagoghe o moschee o gurdwaras o templi che pretendono di possedere o aprire un varco alla verità e competono tra loro, è suscettibile di una spiegazione molto semplice.

La pluralità delle religioni è attribuibile al fatto che l’uomo ha creato Dio e non il contrario. Se si accetta la posizione secondo cui l’uomo fa dei dio, non c’è mistero nella proliferazione dei dio e delle religioni che esiste sempre nella società umana. Se invece si accetta l’idea che Dio abbia fatto l’uomo, tale fenomeno è inesplicabile, specialmente se si aggiunge, come molti fanno, che Dio ha creato l’uomo a sua immagine.

I terrori del regime teocratico

E se fossi un religioso e sentissi qualcuno o una persona spirituale e non avessi il gene richiesto per questo, e sentissi qualcuno parlare in questo modo, riconoscerei immediatamente la profanità e l’eresia. Nessun essere mammifero, nessuno che io sappia sia fatto nella stessa immagine di me stesso, mi dirà che conosce il volere di Dio. Questo deve essere profano anche per lo spirituale e il religioso. È certamente molto offensivo per la mente razionale attiva a causa della sua arroganza non meno che della sua impossibilità.

L’importanza dell’ammirazione e della meraviglia

Posso dire un breve scherzo sull’ammirazione prima di andare avanti? Lo rischio. E’ meraviglioso. Guardate la riflessione nel futuro e il passato che fornisce lo specchio Hubble. Guardate ciò che Hawking ha scoperto sulla straordinaria maestà dell’universo. Riconoscete in esso che potete contemplare questo senza alcun argomento dal disegno, che l’argomento dal disegno o l’argomento di un origine è troppo povero per tenere conto di qualcosa di così splendido e vario. Darei un solo esempio, quello dell’orizzonte degli eventi. Chi sa cosa sia l’orizzonte degli eventi?

Egli ha formato un esercito segreto all’interno dei confini degli Stati Uniti non solo in alcuni dei moschee pagate da principi wahhabiti opportunisti, ma anche nel nostro sistema penale e nelle nostre forze armate.

L’esempio della Corea del Nord

Sono stato a la Corea del Nord, uno dei pochi che sono stati a e hanno scritto sulla Corea del Nord, che si è trasformata da essere uno stato ateo totalitario in un paese quasi confuciano di culto per la reincarnazione del figlio Kim Jong-il del padre Kim Il-sung. Avete solo un diritto come nordcoreani: quello di lodare il vostro leader e ringraziarlo per tutto ciò che ha fatto per voi e per tutti coloro che conoscete, e continuare a lodarlo e ringraziarlo senza sosta per questi benefici e queste donazioni. In altre parole, la Corea del Nord ha manifestato la promessa del paradiso cristiano, il sistema permanente di lode per qualcosa che, dopotutto, non avete scelto di avere.

L’esempio della Madre Teresa

Il professore McDonagh mi ha menzionato il mio lavoro sulla Madre Teresa. Voglio dare un esempio perché è, penso, la più venerata e rispettata, automaticamente e axiomaticamente lodata dai laici, dai liberali, da coloro che hanno concesso a lei la santità nel suo senso umano.

Ma perché una donna che non si preoccupa delle cose di questo mondo, che non ha cura neanche di avere più di un paio di sandali e uno sari, dovrebbe preoccuparsi del fatto che lo stato d’Irlanda, il governo irlandese, dovrebbero avere nella costituzione una legge di divieto per il divorzio e il matrimonio civile o la riammissione?

L’importanza dell’ammirazione e della meraviglia

Posso dire un breve scherzo sull’ammirazione prima di andare avanti? Lo rischio. E’ meraviglioso. Guardate la riflessione nel futuro e il passato che fornisce lo specchio Hubble. Guardate ciò che Hawking ha scoperto sulla straordinaria maestà dell’universo.

Riconoscete in esso che potete contemplare questo senza alcun argomento dal disegno, che l’argomento dal disegno o l’argomento di un origine è troppo povero per tenere conto di qualcosa di così splendido e vario. Darei un solo esempio, quello dell’orizzonte degli eventi. Chi sa cosa sia l’orizzonte degli eventi?

Egli ha formato un esercito segreto all’interno dei confini degli Stati Uniti non solo in alcuni dei moschee pagate da principi wahhabiti opportunisti, ma anche nel nostro sistema penale e nelle nostre forze armate.

Il conflitto israelo-palestinese

Ognuno di voi sa qualcosa su questo. Alcuni di voi potrebbero ricordare un diplomatico israeliano molto distinto chiamato Abba Eban. Era anche, per un po’, l’ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite. È ora defunto, purtroppo. Io lo conoscevo un po’. Mi ricordo che diceva sempre all’inizio delle sue conferenze: “Quando guardate alla questione israelo-palestinese, la prima cosa che vi colpisce è l’assoluta facilità della sua soluzione”.

La minaccia per la nostra società

Adesso ammettete a voi stessi, signori e signore, che molte discussioni sul conflitto israelo-palestinese non iniziano con questo tono di voce. Ma proseguì dicendo: “Cosa potrebbe essere più semplice? Ci sono due nazioni, una araba e per lo più musulmana, parzialmente cristiana, comunque, una nazione araba in Palestina, e c’è un antico desiderio di un paese nazionale ebraico là. C’è una buona quantità di terra, né di queste popolazioni sono molto grandi. La soluzione è stata evidente per molto tempo. Abbiamo diviso e due stati, uno per ognuno, c’è posto per entrambi. E infatti, in teoria, riconoscono l’un l’altro come movimenti nazionali.

E’ che cosa semplice, come fatto. Non c’è nulla che lo renda tossico, se non… Se non l’intrusione della religione nella semplicità di questo argomento umano. Perché ci sono coloro tra noi, la leadership sionista, che pensano che Dio abbia dato loro tutta questa terra e che non ci sia nulla da discutere con chiunque viva là, che non è ebreo.

La risposta alle iniziative di fede

E come sapete bene, non c’è mancanza di oratori musulmani che sono più che capaci di prenderseli in carico e dire: “No, avete tutto torto. Questa è stata terra musulmana per sempre. Appartiene all’impero sacro che un giorno tornerà se i fedeli testimoniano a lungo abbastanza.

E poi non ci sarà più bisogno di alcun ebrei qui, e saranno tutti distrutti”. E come se questo non fosse sufficiente, ci sono alcuni cristiani sionisti che dicono che in realtà questo sarebbe un buon punto di partenza per l’Armageddon e il ritorno del Messia, dal momento che la sua ultima visita è stata così poco convincente.

La minaccia alla nostra libertà

E cosa è stato il riscontro? Secondo me è stato molto pallido, quasi apologetico. Si sente dire: “Bene, non tutte le religioni sono così”. Forse no. Ma lasciatemi prendere l’esempio che ci preoccupa di più e che può essere al centro di questa stessa argomentazione, il conflitto israelo-palestinese.

L’importanza dei valori laici

E penso che la situazione sia estremamente seria, e richiede qualcosa di più della semplice lamentela sulla separazione delle mura. E poi come sta andando il mio tempo? Non ho portato un risciacquo. Devo non oltrepassare i vostri tempi, Warr. Penso che possa mettere tutto in cinque, a spese di alcuni commenti mordaci.

Dopo l’atroce evento che si è verificato, l’assalto alla nostra società civile che si è verificato nel settembre 2001, ci fu una cerimonia al National Cathedral, partecipata dal Presidente e dai leader del Congresso, dove il sermone ufficiale per gli Stati Uniti fu predicato dal Reverendo Billy Graham. Mr. Graham e i suoi colleghi sono stati trovati molte volte aver pubblicato dichiarazioni oscene e calunniose sui popoli ebrei.

Conclusione

E questo in un paese che si distingue per essere non solo il primo ma ancora l’unico nel mondo a essere fondato su documenti scritti e promesse di diritti innate agli esseri umani, che sono la ricompensa o la promessa di nessuno, e avere una costituzione specificamente non menziona la parola Dio. Non c’è paese al mondo, penso, che non sarebbe molto meglio se adottasse una versione della Dichiarazione dei Diritti e della Costituzione.